Время и сознание

В отношении времени физикам пока далеко не всё ясно и постоянно чего-то не хватает для полноты общей картины, но при этом они упорно не желают обратить своё внимание на феномен сознания, на роль собственного восприятия в понимании пространства-времени и устройства всего мироздания в целом. Заметны противоречия в рассуждениях разных комментаторов. С одной стороны, речь идет о пространственно-временном континууме, в котором нет никакого течения времени, а значит, прошлого, настоящего и будущего, поскольку всё существует в один и тот же момент. С другой стороны, высказываются соображения по поводу существования «стрелы времени», то есть предполагается, что время движется, причем в одном направлении – в будущее. Началось это движение, по их мнению, в момент «большого взрыва», а закончится всеобщей энтропией. Но концепция Большого взрыва – это всего лишь предположение современных физиков. Просто на данный момент они не нашли лучшей альтернативы для согласования своих противоречивых представлений об устройстве Вселенной.

Пытаясь понять и описать свойства пространства-времени, да и всего мироздания, физики забывают о главных средствах, которые используются в этих попытках. Это их сознание, их восприятие, обусловленное биологической природой, присущей физическому существованию человека в конкретной среде. Не учитывать этот факт при объяснении феноменов и явлений, выходящих далеко за рамки этой ограниченной среды – не только наивно, но и, прежде всего, ненаучно. Но если вспомнить и признать это естественное ограничение, то противоречие сгладится. Течение времени, его однонаправленность («стрела времени»), линейность (прошлое, настоящее, будущее) переквалифицируется тогда из фундаментальных свойств пространства-времени в природные свойства человеческого восприятия, в наш способ интерпретации происходящих событий в окружающей нас действительности. Мало того, сам феномен времени (точнее, пространства-времени) вполне может быть свойством природы биологического существования, а не одной из основ Вселенной.

Надо заметить, что физики часто косвенно подтверждают неизменное присутствие человеческого сознания в феномене времени, но тем не менее прямо не говорят во всех своих предположениях и выводах о его определяющей роли при проведении научных экспериментов и в наблюдении их результатов. На сегодня не существует единой общепризнанной теории, объясняющей природу времени. Да и вряд ли возможно её сформулировать в отрыве от решения множества других проблем в области фундаментальных наук. Всё это входит в круг проблематики поиска так называемой теории всего, или единой теории поля.

Создать Игру

Искусство игры делает нас реальными,

а повседневная реальность – искусственными.

Не всякая игра имеет отношение к искусству, но любое искусство можно смело назвать игрой. Без глубокого погружения в состояние игры шедевра не создашь. Творческий процесс – это свободный полёт фантазии, осознание, парящее в необъятных просторах коллективного бессознательного. Выхватывая оттуда образы и идеи, оно посредством интеллекта интерпретирует их в мысль или мыслеобраз. Способность интеллекта справляться с этим на высоком уровне и есть талант. Всё это действие, сопровождаемое интенсивным трением (полёт всегда сопровождается трением), производит огромный выброс энергии, называемый эмоцией. Поэтому состояние художника после завершения акта творчества сродни состоянию человека, только что испытавшего бурный оргазм. Поистине, «как вверху, так и внизу».

Думаю, мало кто не согласится с известной шекспировской цитатой: «Вся жизнь – театр, и люди в нём – актёры». Но почему Шекспир не удовлетворился только таким «театром»? Зачем ему понадобилось создавать свой театр? Может быть, потому что он чувствовал и понимал: «жизнь – театр» – это совсем не то же самое, что «театр – жизнь». Возможно, здесь и находится отправная точка в духовном движении человеческого существа, дающая направление устремлённости его духа. Слепо подражая окружающему, участвовать то ли в маскараде, то ли в дешёвом балагане или творить свой мир, создать свою игру и через неё прийти к самому себе, стать собою, ведь искусство игры фальши не терпит. В игре, если эта игра наша, нам ничего не мешает быть честными, такими, какие мы есть на самом деле. Потому что наша игра – это наши эмоции и мысли, выраженные в движении и слове. Это истинное проявление нашего духа.

Наблюдая за маленькими детьми или вспоминая себя такими, мы видим, что для этого возраста игра – естественное состояние. Дети играют во всем, они живут игрой. Поэтому они такие непосредственные, настоящие и открытые всему новому для них, поэтому так сложно бывает для взрослого давать прямые ответы на их прямо поставленные вопросы. И правду сказать невозможно, и солгать стыдно. А ведь лгать бессмысленно: они это сразу почувствуют. Недаром говорят: «Устами младенца глаголет истина». К такому состоянию души – детской непосредственности, искренности, чистоты и невинности помыслов – нас призывал и Спаситель: «Будьте как дети». Не потому ли, что лишь в таком состоянии человек способен к истинному творчеству? – состоянии, не омрачённом корыстью, завистью, ненавистью и страхом. Состояние творчества – это любовь, безграничная самоотдача, полная отрешенность от своего эго. И ведь только в таком состоянии мы становимся Людьми, то есть такими существами, какими нас создал Творец, а именно подобными Богу.

К сожалению, редко кому удаётся сохранить в себе и пронести через всю жизнь эту детскую непосредственность, искренность, способность к игре и творчеству. Подавляющее большинство бывает достаточно рано отравленным фальшью взрослого мира, его многочисленными условностями и наработанными стереотипами поведения. Окружающие ребенка взрослые до поры до времени позволяют ему находиться в своей игре, но все же этой идиллии когда-то приходит конец. Давление извне возрастает, и взрослый мир без особых церемоний поглощает свою очередную жертву. Это – основополагающее условие функционирования социума. Его энергетическая подпитка. Инстинкт самосохранения берёт верх, и маленький человек вынужденно вступает в чужую игру по чужим правилам. Дальше идет процесс изучения этих правил. Новоиспечённый кандидат в полноценные члены общества самым естественным образом пытается наилучшими, на его взгляд, способами приноровиться к новым условиям своего существования. Одни всё схватывают на лету и, оставляя свою игру, без особых затруднений вписываются в серьёзную игру взрослых. Другие долго сопротивляются, но, почувствовав обречённость такой позиции, замыкаются в себе и взаимодействуют с чуждым для них миром только по крайней необходимости, когда этого нельзя избежать. Третьи сочетают в себе активность, живучесть, практичность первых и честность, бескомпромиссность по отношению к самим себе, к своим внутренним устремлениям вторых. Они не только чувствуют неискренность и искусственность этого нового, надвигающегося на них мира, но и всё лучше видят, и всё больше понимают его слабые и сильные стороны. В конце концов, для них становится очевидным, что в этой грандиозной по размаху игре практически нет субъектов игры, но преимущественно лишь объекты. И чем серьёзнее человек включается в эту игру, тем больше он объективируется. А наиболее преуспевшие на этом поприще становятся самыми важными, самыми величественными, но все же объектами, а не субъектами. Статус важного объекта сопровождается тотальной зависимостью, поскольку пьедесталом его величию служит сумма объектов меньшего значения. Неустойчивость, зыбкость такой конструкции регулярно и неумолимо подтверждается соответствующими примерами в ходе истории человеческой цивилизации.

Как же ведут себя те, кого мы условно отнесли к третьему типу? Они, прежде всего, интуитивно ощущают, а затем и осознают в большей или меньшей степени ценность сохранения и развития себя как субъекта. На самом деле, это проще сказать, чем сделать. Пониманию безусловной необходимости такого достижения предшествует огромная и напряженная внутренняя работа, казалось бы, напрямую с этим не связанная. В процессе её постепенно формируется способность к самоконтролю, с ростом которого игрок начинает ясно видеть взаимозависимость происходящих событий, а значит, как причины их возникновения, так и следствия, проистекающие из них.

Таким образом, для игроков третьего типа, осознанно реализующих внутреннюю самотрансформацию, становится возможным сознательно влиять на своё окружение. Не просто влиять, как это делает, в общем-то, любой, не зная, что из этого в конце концов получится, но влиять, четко себе представляя результат такого влияния и всегда его достигая. Самоконтроль ведет к целостности, что означает стать самим собой. Стать самим собой означает, в свою очередь, создать свою игру, а создать свою игру под силу только истинному игроку.

В чём же принципиальная разница между тремя типами игроков? Первый тип всегда остается объектом. Его задача – не создание игры, а эффективное внедрение в уже существующую игру с целью достичь для себя наиболее выгодного положения в ней. Творчеством здесь и не пахнет. В лучшем случае все сводится к добротному ремеслу, а именно к максимальному усвоению чужих наработок, к действию по схемам, известным своей успешной реализацией. Второй тип – это субъект в объекте, или субъективный объект. Представитель этого типа всеми силами стремится сосредоточиться на внутренних переживаниях, создавая при этом свой виртуальный внутренний мир. Его он надежно укрывает от внешних воздействий своеобразным защитным коконом, состоящим из многочисленных табу. Сконцентрировав своё внимание почти исключительно на собственных индивидуальных проявлениях как на независимых реакциях, он становится зачастую объектом хаотичных бессознательных манипуляций окружающего мира. Фактически его творческий процесс сводится к неосознанному интерполированию впечатлений, полученных при контактах с внешней средой во всём многообразии её воздействия. И, наконец, третий тип – это объект в субъекте, или объективный субъект. Как уже отмечалось выше, для игрока третьего типа характерно сочетание лучших качеств первых двух. Недостатки у него тоже есть, но свои, особенные, которых мы пока касаться не будем. Игрок третьего типа, или истинный игрок, отличается бесстрашным исследовательским духом, это одинокий воин, идущий своим, непроторенным, путём. Безжалостно препарируя природу своей субъективности, он тем самым превращает своё Я в объект исследований, а экстраполируя результаты этого исследования, получает возможность осознанного творческого вмешательства в определенные события, становясь таким образом субъектом игры. Кажущаяся парадоксальность этой формулы направления внутреннего движения не может быть препятствием для воина-игрока, поскольку парадокс для него есть проявление силы, которую он стремится использовать. Профан принимает эту силу за неразрешимую загадку, видит в ней незнакомый иероглиф. Перед рыцарем Духа – воином, идущим путём Знания, – Сила предстает не в виде парадокса. Он воспринимает её как магический символ, дающий ему указание к действию.

Да, все люди играют, но ведь и актёры бывают разные, и игра может быть своей или чужой. Марионетка тоже выглядит игроком, и даже, вероятно, сама считает себя таковым, хотя Игрок стоит за спиной у неё, дергая её за верёвочки. Но и в таком случае, при условии осознания этого факта, она, изжив свою искусственность, имеет шанс стать Истинным Игроком и приобщиться к Искусству Игры.

Осознание единства

Мы на пути к осознанию единства, но всё ещё не преодолели иллюзию разделённости, которая определяет все наши чувства, мысли и поступки. Мы видим удручающий результат действия старой парадигмы восприятия как на всех уровнях человеческих взаимоотношений (от семьи до государства, от личности до социума), так и во всём спектре человеческого влияния на земную биосферу. Человечество сможет продолжить свое развитие лишь при условии перехода на новый уровень мышления, позволяющий действовать как целостный организм, что откроет невиданные доселе перспективы и вызовет невообразимые ныне устремления в обновляющем созидании своего Дома.

Кто ты?..

Взаимопонимание достижимо, если есть обоюдное стремление к этому. Но путь этот начинается с самопознания, с постижения мотивов своих оценок, мыслей, поступков.

Основное содержание человеческой личности скрыто от посторонних глаз. Всё значительное происходит внутри, в невидимой для других части. Далеко не всегда объём внутреннего содержания можно оценить по внешнему его выражению поверхностным взглядом. Чтобы получить более адекватное представление о масштабе личности, необходимо углубиться внутрь себя и войти в контакт с внутренним «я» другого человека с помощью средств взаимодействия, предназначенных для такого общения. Они становятся более доступными для использования при достижении достаточной глубины проникновения в мир внутренней реальности в процессе приобретения способности ориентироваться в нём.

Человек в чём-то подобен айсбергу (или наоборот): оба пребывают в двух мирах одновременно.

Известное сравнение человека с айсбергом, использованное в тексте песни популярной исполнительницы Аллы Пугачёвой, очень показательно в контексте человеческих взаимоотношений: стремлении понять другого (в данном случае, любимого) человека, найти причины его реакций, узнать его настоящие чувства и определиться в своём отношении к нему:

Кто ты – горе или радость? – то замёрзну, то растаю!
Кто ты – ласковое солнце или мёртвый белый снег?
Я понять тебя пытаюсь – кто же ты на самом деле,
Кто же ты на самом деле – айсберг или человек?!

(Текст песни «Айсберг» написала Лидия Козлова, жена (ныне вдова) поэта-песенника Михаила Танича).

Интернет

Когда проект будет завершён, бизнесмен в Нью-Йорке сможет диктовать указания, и они будут немедленно появляться в его офисе в Лондоне или любом другом месте. Он сможет со своего рабочего места позвонить любому абоненту на планете, не меняя существующего оборудования. Дешёвое устройство, по размерам не больше, чем часы, позволит его обладателю слушать на воде и суше музыку, песни, речи политиков, учёных, проповеди священников, доставляемые на большие расстояния. Таким же образом любое изображение, символ, рисунок, текст могут быть переданы из одного места в другое. Миллионы таких устройств могут контролироваться единственной станцией. И самое главное, что всё это будет передаваться без проводов…

Никола Тесла, 1908 г.

Сейчас уже трудно представить себе современную жизнь без Интернета. За последние пару десятков лет этот феномен информационных технологий проник практически во все сферы общественных отношений и прочно закрепился в роли универсального инструмента коммуникации. Но этим не ограничивается его вездесущность и всеохватность: Интернет – это не только разнообразные виды связи, но и беспрецедентное по объёму информационное хранилище, которым могут одновременно пользоваться сотни миллионов людей. Кроме того, это инструмент, обеспечивающий эффективное функционирование многих производственных, научных, исследовательских и других процессов в подавляющем большинстве областей современной жизни. Но и этим не ограничивается роль Всемирной сети для огромного количества людей на всех континентах нашей планеты. 

Интернет помогает нам работать (а для многих это основной инструмент заработка), отдыхать, заниматься творчеством, учиться, общаться, обмениваться опытом и знаниями, осуществлять социальную и политическую деятельность. Конечно, это далеко не полный перечень возможностей, предоставляемых Глобальной сетью. По стратегической устремлённости всех людей можно разделить на два основных типа: конструктивный и деструктивный. Интернет доступен как одним, так и другим. Поэтому в Сети, кроме вышеперечисленного позитива, хватает и негативных моментов (впрочем, как и в остальных проявлениях общественной жизни и взаимодействиях людей, традиционно осуществляемых вполне независимо от влияния Интернета). Когда я слышу нападки на Интернет (дескать, в нем полно всякой гадости и мерзости), то обычно реагирую так: в Глобальной сети, как и в любой другой области жизни, каждый находит то, что ищет: один – грязь и мусор, другой – чистое золото. И не стоит забывать, что Интернет – это плод коллективного творчества и зеркальное отражение нынешнего состояния общественного сознания. Хочешь, чтобы в нем было больше конструктивного и меньше деструктивного, – во-первых, сам наполняй его положительным содержанием, во-вторых, не интересуйся материалами, которые считаешь вредоносными, а в-третьих (самое главное), не засоряй Сеть собственным негативом, не размещай в ней ничего деструктивного, что могло бы посеять между людьми вражду, наполнить их сердца страхом и ненавистью. Находясь в Сети, руководствуйся мотивом любви и созидания. Если любой недовольный будет придерживаться этих нехитрых правил, Интернет для него предстанет в гораздо более привлекательном образе, чем ныне.

Есть ещё одна немаловажная особенность Интернета, касающаяся всех, кто ежедневно пользуется его услугами. Если по какой-то причине Глобальная сеть неожиданно прекратит своё функционирование, все мы, её пользователи, ощутим какую-то пустоту и растерянность. За очень короткое время мы успели настолько привыкнуть к возможностям, предоставляемым Интернетом, что весь уклад нашей повседневной жизни почти полностью регламентируется этим доступным инструментом получения и распространения информации. С его помощью мы, даже не покидая своего дома, за несколько минут осуществляем действия, на реализацию которых до эры Интернета у нас уходило несколько часов, а то и дней. Если на какое-то время лишить доступа к Сети кого-то из постоянных её пользователей в индивидуальном порядке, то такой человек, конечно, испытает поначалу некоторый дискомфорт, но в основном на его жизни это не очень отразится, и при более длительной паузе в использовании Интернета наверняка у него произойдет перестройка бытовых и коммуникативных привычек, что позволит более-менее успешно приспособиться к изменившимся условиям взаимодействия с социумом. Но совсем другая картина возникнет, если этого доступа лишатся абсолютно все пользователи. Не постепенно, к чему можно всегда приспособиться, а внезапно. А что здесь невероятного? Это вполне может произойти. Картина наступит удручающая: слишком зависит сейчас от Интернета и мировая экономика, и политика, и общественные институты, и даже безопасность, как на уровне отдельных стран, так и на уровне общепланетарном. С другой стороны, зависимость от Интернета не идет ни в какое сравнение с ещё более глобальной зависимостью человечества – от электроэнергии. Что действительно может ввергнуть наш мир в хаос, так это повсеместное лишение его электричества (например, в результате масштабного катаклизма, природного или техногенного характера). Ведь это технологическая основа современной цивилизации, на которой держится среди всего остального и Интернет. Пока мы будем продолжать использовать нынешние технологии получения электроэнергии, позволяющие превращать её в товар, а значит, в средство обогащения немногих среди всех, угроза планетарного хаоса никуда не исчезнет. 

Жадность мирового бизнеса уже не один десяток лет препятствует разработке новых технологических идей, реализация и повсеместное внедрение которых могли бы полностью изменить нашу цивилизационную парадигму, сделав электроэнергию такой же доступной для всех, как воздух, которым мы дышим. Бесплатная электроэнергия позволила бы человечеству подняться на новый уровень развития и существования, открыв грандиозные перспективы для всех областей созидательной деятельности. Получение электроэнергии по новым технологиям не только сделает невозможной и бессмысленной её продажу, но и существенно обезопасит её источники от разрушительного воздействия разного рода стихийных бедствий и вмешательства злополучного человеческого фактора. А пока всё пребывает на нынешнем уровне, нам надо опасаться не зависимости от Интернета, а зависимости от генераторов, электростанций, проводов и тех, кто, намеренно используя устарелые технологии, продает нам то, что принадлежит всем, как воздух и вода (дошло уже до того, что и они постепенно становятся товаром; ещё немного – и это станет таким же нормальным и привычным, как продажа электроэнергии).

Что касается нашей возрастающей зависимости от Интернета на чисто бытовом уровне, то с этим каждый должен научиться справляться самостоятельно. Никто не поможет, пока сам человек не поймет коварную природу любого комфорта и удовольствия и не увидит, что расплачиваться часто приходится тем, чего терять вовсе не хочется. Это вопрос нашей осознанности, способности контролировать свои желания и управлять потребностями, нашего умения пользоваться технологическими преимуществами современной жизни не в ущерб другим её сторонам – возможно, более традиционным, но от этого не менее важным и необходимым для полноценного и осмысленного существования каждого человека. Впрочем, кроме этой новой зависимости, человеку приходится также иметь дело с длинным перечнем других, давно уже привычных для всех. Они могут по-разному проявляться, но причины их возникновения – общие. Поэтому не в Интернете дело. И ругать его не стоит. Причина всегда в нас самих.

О нотном письме

Во второй четверти XI века в сфере музыкальной культуры произошло знаменательное событие – реформа нотного письма. Осуществил её бенедиктинский монах Гвидо д’Ареццо (Гвидо Аретинский). Изобретённая им четырёхлинейная система нотации открыла новые возможности для развития музыкального искусства. Также этот выдающийся музыкант своего времени разработал систему обучения музыке (в частности пению), которая получила название сольмизация (ныне применяется в качестве теоретической дисциплины – сольфеджио). Семи нотам октавы Гвидо Аретинский дал название: ut, re, mi, fa, sol, la, si.

(ут) Ut queant laxis
(ре) Resonare fibris
(ми) Mira gestorum
(фа) Famuli tuorum,
(соль) Solve polluti
(ля) Labii reatum,
(си) Sancte Ioannes.

Первые шесть – начальные слоги первых слов каждой строки латинского гимна Павла Диакона «Sancte Johannes», посвящённого св. Иоанну Богослову, который был покровителем церковно-певческого искусства. Название седьмой – si – сложилось из соединения начальных букв слов Sancte Ioannes. Неудобный для распевания слог ut (ут) во второй половине XVII столетия был заменён слогом do (до) итальянским теоретиком Бонончини. В несколько модернизированном виде эта система используется для записи музыкальных произведений и поныне.

Яблоко – на голову, или достойный ответ «уДару» судьбы

Всё содержится во Всём. Вопрос лишь в ракурсе, фокусе и направленности нашего внимания в наиболее благоприятный для осознания момент.

Как приходят озарения, ведущие к большим и маленьким открытиям (чаще к открытиям в масштабе личности, реже – в масштабе всего человечества)? Открытие – это способность увидеть, осознать и сформулировать. Для себя – достаточно увидеть и осознать, для других – необходимо ещё и сформулировать. Чем шире видение, глубже осознание, чётче и яснее формулировка, тем больше шансов у открытия стать общепризнанным фактом. Немаловажную роль здесь играет соответствие масштаба формулировки актуальному масштабу общественного сознания. Но это довольно редкое явление. Известны многочисленные примеры открытий, сделанных и сформулированных, но не признанных современниками. Лишь спустя десятилетия, а то и столетия, они получали «путёвку в жизнь» уже от последующих поколений человеческого сообщества, когда масштаб восприятия общественного сознания поднимался на соответствующий уровень – достаточный для принятия отвергнутого ранее открытия. Надо признать, что сознание, проявленное в личности, потенциально обладает гораздо большей свободой и подвижностью, чем совокупное сознание всего человечества. Но оно (по закону симметрии) может также и значительно отставать от сравнительно стабильного, малоподвижного общечеловеческого сознания. То есть в одних случаях индивидуальное сознание опережает темп и уровень окружающей современности, в других же – безнадежно отстает от неё. Открытия, безусловно, совершаются в авангарде. Но личностное восприятие не оценивает и не регулирует степень удалённости от основного «тела» человеческой сознательности. Её движение подчиняется собственному энергетическому потенциалу. Всеобщее признание (положительное или отрицательное) получают лишь те, кто оказался на близкой периферии актуальных ценностей (они лишь одной ногой ступили за пределы общего круга, поэтому остаются по-прежнему своими, хотя и с ореолом экстравагантности, загадочности и чудаковатости), но не те, кто ушёл далеко вперёд или остался далеко позади. Судьба «задних» – быть энергетическим подспорьем общекультурных потребностей. У оторвавшегося авангарда – судьба разведчиков, не вернувшихся домой: когда-то их вспомнят – и признают их решающий вклад в общее дело. Ведь они и есть ориентир цивилизации, то направление, которое открывает перспективу общему движению и таким образом делает возможным само существование человечества.

Создание и разрушение иллюзий

Всё, что мы воспринимаем, создано творческой природой нашего Сознания. Мы – в ответе за своё Творение.

Мы сами строим себе клетку. И сами разрушаем её, когда нам становится тесно в ней. Это «клетка», над созданием которой мы усердно трудимся всю жизнь, и нам активно помогают (с добрыми намерениями, разумеется) все. Перечислять – смысла нет: все без исключения, даже (косвенно) наши далёкие предки. Только мы сами можем остановить этот процесс – через осознание ситуации и своего участия в ней, ведь и мы помогаем другим строить их «клетки». Осознать себя свободным – не означает послать кого-то или всех куда подальше и делать, что вздумается. Это было бы только подтверждением своей несвободы, всего лишь маленьким бунтом, стихийным протестом раба, который с удовольствием поменялся бы ролью со своим угнетателем, тоже рабом, по сути, только привилегированным: тюремщик, надзирая за узником, сам находится в заточении.

Осознание свободы – это внутреннее преображение, почти незаметное для окружающих. «Клетки» никуда не деваются. Да и зачем? Не все готовы к свободе, ведь для свободного человека обвинять кого-то или что-то, взваливать ответственность на других – нонсенс. Свобода не ищет подпорок и поддержек, не нуждается в оправданиях и извинениях, перед нею – простор, её состояние – полёт, она не знает обратного хода, её направление – только вперёд. «Клетка» просто становится прозрачной. Твёрдая незыблемость превращается в мягкую иллюзорность. Безусловная данность – в условную надуманность. Для других – ты по-прежнему в «клетке»: они ведь не изменили свой угол зрения. Но сам ты – свободен. «Клетка» – условность, иллюзия. Её нет. Она существует до тех пор, пока ты веришь в её реальность.

От замысла к вымыслу

Есть очевидные понятия, о которых мы мало задумываемся. Ведь они настолько привычны для нас, что мы их почти не замечаем. Но привычное часто ускользает от внимания и поэтому становится недоступным для глубокого осознания. Тогда как любое понятийное слово заслуживает самого пристального внимания, поскольку содержит в себе целый пласт идей и образов. При вдумчивом и умелом использовании слово-понятие может послужить триггером для их высвобождения.

Возьмем для примера два однокоренных слова – замысел и вымысел. Они близкие по звучанию, но благодаря своим приставкам (префиксам) имеют практически противоположные значения. (Сразу сделаю оговорку, что речь идёт о литературно-художественном контексте этих значений).

Замысел – то, что придумано, задумано с целью практического применения, это потенциальное действие, выходящее за пределы самой мысли о нем, то есть мысль о ещё не совершенном действии, стремящаяся к своей реализации, к своему практическому воплощению.

Вымысел – то, что придумано в виде описания или изображения уже свершившегося действия, которое потенциально не способно выйти за пределы мысли о нем, поскольку уже случилось, произошло.

Замысел обладает динамической природой, побуждает к действию и дальнейшему развитию своего первоначального сюжета в как можно более широком выражении. Основное же предназначение вымысла – оказывать влияние на чувственное восприятие.

Порой опять гармонией упьюсь,

Над вымыслом слезами обольюсь…

(А.С. Пушкин: «Элегия», 1830)

Вымысел заинтересован в стабилизации своей самой удачной формы, доказавшей силу воздействия на восприятие, и в консервации эффекта своего воздействия, чтобы сохранять его настолько долго, насколько удастся.

Стоит заметить ещё, что замысел может предшествовать вымыслу, но не наоборот. Иначе говоря, вымысел может быть воплощением замысла, а значит, его действенным выражением. Разумеется, вымысел способен спровоцировать возникновение ещё какого-то замысла, но этот замысел будет предназначен для воплощения уже другого вымысла.

Если замысел как идея получает своё дальнейшее развитие и воплощается в некой художественной форме, то есть становится вымыслом, или творческим продуктом, то это происходит лишь по одной причине, а именно благодаря действию, превратившему первоначальный замысел в полноценный творческий вымысел.

Сейчас слово «действовать» имеет большую популярность. Нас постоянно призывают к действию, а бездействие клеймят позором и предают анафеме. Но мало кто дает себе труд объяснить, а что же конкретно подразумевает он под понятием «действие». Подозреваю, что многие из призывающих сами толком не понимают, к чему и зачем призывают. Мы много разных действий наблюдаем вокруг и немало действий сами совершаем… И что же? Всегда ли это помогает? и любое ли действие приносит нам удовлетворяющий результат?

Принимая во внимание многие события, произошедшие в нашем человеческом мире, невольно проникаешься глубокой симпатией ко всем бездельникам и лентяям. Да, от них, как говорится, мало проку, но и вреда неизмеримо меньше, чем от бездумно или злонамеренно действующих субъектов. Деятельная активность без осознанной созидательности или с деструктивной мотивацией гораздо хуже пассивности и излишней созерцательности, потому что больше вреда приносит человеку и его среде обитания, чем пользы.

Действий ради самого действия и действий ради личной выгоды (как основного мотива), даже в ущерб своему ближнему, в нашем мире слишком много и так. Поэтому призывать к действию без его сущностного обоснования, а просто как к более предпочтительному образу жизни по сравнению с бездействием, имеющему ценность независимо от мотивации и цели, – недостаточно.

Мир человека переполнен тупыми и деструктивными действиями – действиями стадного животного, алчного хищника или гиперактивной обезьяны, лишенной творческого воображения и предполагающей, что простое повторение и подражательство способно произвести такой же эффект, как и уже признанное оригинальное творение. Эти действия запускает жадность, поддерживает невежество и оформляет страх. Когда нас призывают к действию, то объясняют, какую выгоду мы в результате получим. Однако следует задуматься, почему кто-то печется о нашей выгоде? Почему кому-то выгодно наше действие, но не выгодно бездействие?

Если уж и действовать, то не по чужому призыву, а по собственной инициативе, с целью реализовать свою внутреннюю потребность. Впрочем, на практике гораздо проще заставить кого-то действовать, чем бездействовать. Мы действуем беспрерывно. Без действия ведь ничего нет, вообще ничего. Но лишь немногим действиям из всех существующих предшествует осознанный и ответственный замысел. Потому мы так редко наблюдаем совершенство вымысла.

Ценность действия напрямую зависит от чистоты и высоты замысла и измеряется качеством и уместностью вымысла. Это справедливо для любого масштаба замысла, для любого характера действий и для любой значимости вымысла. Поэтому творческий замысел должен рождаться в сердце, необходимые действия должны управляться разумом, а совершенный вымысел должен вызывать совершенные чувства.

В отличие от действий, сеющих безнадежность, отчаяние и страх, действия, ведущие к совершенным чувствам, к любви, сотрудничеству и процветанию, заслуживают аплодисментов.

Для чего нужны идеи?

Сами по себе идеи ничего не значат без нашего отношения к ним. Мы – наполняем их смыслом и значением. Мы создаем и разрушаем свои идеи или рабски служим чужим. Идеи становятся для нас инструментом познания Реальности или способом управления нашим сознанием, который используют корыстолюбивые и властолюбивые индивидуумы.

Большая Реальность содержит всё. Идея – это субъективная интерпретация одного из проявлений Реальности. Поэтому ни одна идея не может вместить в себя всю Реальность. Служение одной идее делает невозможным дальнейший процесс познания, тормозит развитие сознания. Это ведёт к ограничению восприятия и ослаблению осознания, что неизбежно заканчивается полным перевесом автоматического реагирования над осознанным действием. Личность, в реакциях которой преобладают автоматизмы, становится удобным объектом для разных способов манипуляции со стороны заинтересованных структур, организаций и отдельных индивидуумов с целью достижения нужных им результатов: получения материальной выгоды, доступа к власти и ресурсам, удовлетворения личных амбиций гипертрофированного эго.

Служат идее не власть имущие и не организаторы различных бизнес-структур и общественных организаций (в том числе и религиозных), – они лишь используют идею в своих интересах, – а те, кто ими управляется и направляется. Но пользоваться идеей в своих интересах за счёт ближнего – это личный выбор. В конце концов он завершается зависимостью от идолов, воплощающих в себе другие идеи: власть, богатство, мессианство, избранность и т.д. Создание идей – один из способов познания Мира, но таковым он может быть лишь при условии, когда идея не отождествляется с Реальностью, а воспринимается и трактуется как субъективное представление одного из многочисленных проявлений Реальности в поле физической трёхмерной реальности, актуальное и оправданное в конкретных условиях текущего момента для определённой культурной среды при соответствующем состоянии сознания.