«Каждый, кто серьезно занимается наукой, приходит к убеждению, что высшее
начало, проявляющееся со всей очевидностью в законах Вселенной, значительно превосходит человеческий гений» (Альберт Эйнштейн).
«Вы должны быть готовы к сюрпризу, и очень большому сюрпризу» (Нильс
Бор).
Продолжая рассматривать Вселенную по классической традиции – в качестве механизма, мы многого
не достигнем в ее понимании. Вселенная – вовсе не набор отдельных составляющих в конфигурации работающего механизма. Даже
квантовая механика остается всё той же механикой, только в ином масштабе и другой интерпретации. Вселенная – живой и разумный
организм, в котором происходят живые процессы. Того, что уже нам известно о ее свойствах и характеристиках, вполне достаточно
для такого утверждения. Можно ли назвать случайностью поразительную схожесть изображений крупномасштабных структур Вселенной
и нейронных сетей человеческого мозга? А как можно объяснить примерно одинаковое количество атомов в клетке, клеток в живом
организме, звезд в галактике и галактик во Вселенной?
 |
| Структура Вселенной |
 |
| Структура мозга |
Как известно, вода (оксид водорода) – основа жизни. Молекула воды (H2O) состоит из двух атомов
водорода и одного атома кислорода, а водород – самый распространенный элемент во Вселенной, доля которого составляет около
88,6 % всех атомов (примерно 11,3 % составляют атомы гелия, а 0,1 % – все остальные элементы). При этом водород присутствует во всех
живых клетках, где на него приходится 63 % от общего числа атомов. Очень точно отражает суть первого элемента периодической
системы химических элементов его название – Hydrogene (H), или лат. Hydrogenium. Оно было введено в употребление Антуаном Лавуазье и буквально означает – «рождающий воду». Ту самую,
без которой, как утверждает наука, жизнь невозможна. Водород – первый химический элемент не только потому, что он самый распространенный,
но еще и потому, что первым появился во Вселенной. Это основной «строительный материал» Метагалактики, ведь межзвездный газ
почти полностью состоит из водорода. И зачем Вселенной столько «животворного» элемента, если жизнь, по мнению многих ученых,
представляет собой единственное и неповторимое явление, а «человек разумный» считается чуть ли не ошибкой природы, поскольку
обрел сознание вследствие случайной мутации? К сожалению, и на этот вопрос у науки ответа нет. В химический состав человеческого
тела входит 75 % воды. При этом ее содержание в костях составляет 22 %, в мышцах – 75 %, в клетках – 82 %, в мозге – 86 % и в крови –
92 %. Интересно также, что нейрон и отдельный участок Вселенной имеют одну и ту же единицу частоты вибрации, хотя и в разной
степени, конечно, поскольку этот показатель зависит от размера структуры. Случайность всё это или неизвестная науке закономерность?
Как эти научные факты убедительно связать с идеями безжизненности космоса, уникальности земной
жизни и абсолютной случайности появления Homo Sapiens? В отрыве от жизни и сознания Вселенная превращается в нашем восприятии
в пустую и бессмысленную абстракцию, в бесконечный ряд цифр и формул. Жизнь на Земле возникла не случайно, это лишь одна из
ее многочисленных форм, которую мы называем биологической. «Случайность» – вынужденная уловка ума для оправдания своего
незнания.
Еще относительно недавно (по историческим меркам, разумеется) утверждения древних мудрецов
о подобии «большого» и «малого» и соответствии «верхнего» и «нижнего» можно было воспринимать как поэтические метафоры
или даже беспочвенные философские фантазии. Ныне же вряд ли получится так легко от них отмахнуться. Собралось уже немало
научных фактов, угрожающих если не разрушением, то хотя бы серьезным потрясением «железобетонному» основанию «классического»
мировосприятия, присущего не только большинству людей вообще, но и очень многим служителям науки. Современные космологические
данные и результаты исследований в области биологии человеческого организма не только не опровергают глубинный смысл древних
«метафор», но всё чаще подтверждают их уместность и точность. Остается лишь удивляться гениальной проницательности мыслителей,
живших десятки веков назад.
Комплексное представление об окружающей действительности, Ойкумене, особенно о мире большом
– Вселенной в целом, формируется у нас постепенно, на протяжении всей жизни. Сложно переоценить значение науки в этом процессе.
Вся система образования базируется на ее достижениях. Однако не следует считать науку неким хранилищем сакральных знаний.
Это скорее огромная лаборатория, беспрерывно продуцирующая факты и цифры с последующей их аналитической обработкой и промежуточным
осмыслением. Она не делает окончательных выводов, но способствует росту нашей Ойкумены.
Человеку, будь он ученым или простым обывателем, бывает невероятно трудно переосмысливать
и переоценивать свои знания и представления в свете новых научных фактов. Ведь приобретенное им знание о себе и мире становится
стержнем его личности, а это означает, что принятие нового знания неизбежно повлияет на его образ мыслей, возможно, даже жизненные
ценности и, как следствие, поведение и поступки. Далеко не все открыты к подобным переменам. Многие из нас подсознательно
сопротивляются любому внешнему вмешательству в свой привычный мир, опасаясь лишиться внутреннего комфорта, так долго и старательно
достигаемого. Как бы то ни было, сама жизнь постоянно и почти незаметно вносит коррективы и в наше самосознание, и в наше мировосприятие,
и, соответственно, в научные трактовки, описания, интерпретации и обоснования как уже давно известного, так и нового материала,
получаемого с помощью современных технологических возможностей. Мир вокруг нас и в нас самих меняется, становится масштабнее,
грандиознее и еще загадочнее. Наш мир растет, и наша судьба – расти вместе с ним.
Наука описывает уже известное, а как быть с еще неизвестным? И разве описание известного исчерпывает
предполагаемое знание о возможном неизвестном? Вспомним историю об ихтиологе, изложенную астрофизиком Артуром Эддингтоном
в книге «Философия физики» (1939). Образ ихтиолога, забрасывающего свои сети в океан, очень наглядно иллюстрирует существующую
в науке ситуацию. Он приобрел широкую известность за прошедшие десятилетия, потому что не только сохранил, но и усилил свою
актуальность. «Давайте представим, что некий ихтиолог изучает жизнь в океане. Он забрасывает в воду сети и вынимает на поверхность
множество различных рыб. Изучая свой улов, он применяет обычную тактику ученого, чтобы систематизировать то, что он обнаружил.
Он приходит к двум обобщающим выводам: нет ни одного морского существа длиной менее пяти сантиметров; все морские существа
имеют жабры. Оба этих утверждения справедливы для его улова, и он делает предварительное предположение, что они будут справедливы
и для последующих опытов, как бы часто он их не повторял. По этой аналогии, улов представляет собой основу знаний физической
науки, а сеть – сенсорное и интеллектуальное оснащение, которое мы используем для его получения. Забрасывание сетей соответствует
наблюдениям, ведь знания, которые не были или не могли быть получены путем наблюдения, не могут быть приняты для физической
науки. Посторонний наблюдатель может высказать возражение о том, что первое обобщение неправильно. "Существует множество
морских существ, длина которых составляет менее пяти сантиметров – просто ваша сеть не приспособлена для того, чтобы их поймать".
Однако ихтиолог с презрением отметает это возражение. "Всё, что невозможно поймать в мою сеть, в силу самого факта, находится
за пределами ихтиологических знаний. Иначе говоря: всё, что невозможно поймать в мою сеть, не является рыбой". Или, если перевести
эту аналогию, если вы не просто выражаете свои догадки, а заявляете о неких знаниях о физической вселенной, полученных с помощью
методов, отличающихся от методов физической науки и заведомо неподтвержденных такими методами, вы – метафизик».
Оглядываясь на историю развития науки и человечества в целом, мы можем допустить, что пределы
наших способностей к познанию постоянно расширяются. Вместе с тем это не дает нам право утверждать, что нынешний уровень
нашего развития уже достаточен для понимания фундаментального устройства Вселенной. Мы лишь конструируем видение мира исключительно
в рамках собственных когнитивных возможностей. Пока мы не знаем о нем всё, нельзя пребывать в уверенности, что дело обстоит
именно так, как мы думаем. А знать всё мы не будем никогда. Жизнь полна загадок и сюрпризов. Она уже многократно удивляла нас
и наверняка продолжит удивлять.
Комментариев нет:
Отправить комментарий